MSNBC publica los números en los que interesa fijarse.
Los niveles de radiación por hora en la zona cercana a la entrada principal de la planta nº 1 de Fukushima alcanzó 0,59 micro Sievert, que es ocho veces los niveles normales. La sala de control central del reactor registraba niveles de radiación 1.000 veces el nivel normal, lo que sería aproximadamente de 70 microsieverts por hora, o 7 milirems.Si el lector hace un simple cálculo, a esos 70 µSv/h, alcanzar aprox 1 mSv que es límite anual recomendado requeriría unas 14 horas de exposición.
Por lo general, harían falta niveles mucho más altos de exposición para producir problemas de salud. La exposición a la radiación se mide en unidades llamadas 'milirem'. El estadounidense promedio está expuesto a unos 620 milirem cada año. Aproximadamente la mitad provienen de fuentes naturales y la otra mitad de fuentes artificiales, según la Comisión Reguladora Nuclear.
Una radiografía de tórax implica una exposición de entre 8 y 10 milirems por placa. Atravesar el país en avión contribuye a una absorción de unos 4 milirems.
Según la Agencia de Protección Ambiental estadounidense, las exposiciones de menos de 50 milirem pueden producir cambios en la química sanguínea, pero no presentan síntomas.
En comparación, las tasas normales de exposición varían desde aproximadamente de 0,03 microsieverts por hora a 0,23 microsieverts por hora en La Paz, Bolivia, la ciudad más alta del mundo.
El Dr. Fred Mettler, profesor emérito de la radiología en la Universidad de Nuevo México, estudió los efectos de las explosiones de Chernobyl en Ucrania y ha pasado décadas investigando y escribiendo sobre la exposición a la radiación.
Mettler dijo que las plantas de EE.UU. y Japón están mucho más avanzadas que la de Chernobyl, a la que compara con un hangar para aviones con el núcleo del reactor expuesto a la intemperie.
Los científicos japoneses han tenido más de 60 años desde la Segunda Guerra Mundial para estudiar los efectos sobre la salud del envenenamiento por radiación y no van a tomar todas las medidas a la ligera, incluyendo la liberación de vapores radiactivos en la atmósfera para aliviar la presión en la construcción de un reactor, dijo.
'Estas personas tienen más conocimientos sobre la radiación que nadie,' afirmó Mettler.
'La gente no se enferma gravemente hasta que que los niveles alcancen de 50 a 100 rem,' dijo Mettler.
Sin embargo, señaló que los científicos japoneses que estudiaron los efectos de salud desde Hiroshima han determinado que algunos efectos en la salud puede empezar a ocurrir con exposiciones de 15 rem, aunque los efectos no sean evidentes hasta pasados 10 años.
Hubo alrededor de 80.000 supervicientes de la bomba atómica, por ejemplo, con una exposición promedio de 23 rem Durante los siguientes 50 años cerca de 9.000 de los supervivientes murieron de cáncer. Sin embargo, los científicos japoneses llegaron a la conclusión de que la cifra incluye alrededor de un exceso e unas 500 muertes en exceso, es decir, sobre las muertes que de otro modo no se habrían producido.
El asentamiento de Daiichi se encuentra en la ciudad de Onahama. Los 460 megavatios de la Unidad 1 comenzaron a operar en 1971 y es el más antiguo en la instalación. Se trata de un reactor de agua hirviendo que impulsa la turbina con agua radiactiva, a diferencia de los reactores de agua a presión que por lo general se encuentran en los Estados Unidos. Los inspectores japoneses decidieron en febrero permitir que se ejecute otros 10 años.
En contra del mito popular, la radiación no es peligrosa per se, sino --como con toda sustancia-- lo es según la dosis.
Afortunadamente --por lo menos hasta donde sabemos-- la situación de la central nuclear de Fukushima es preocupante, pero nada parece indicar de momento que haya un riesgo importante de fuga radiactiva. Si todo termina como parece afortunadamente lo más probable (con muchos daños materiales, como en toda la zona del seísmo) ningún ecologista saldrá diciendo que en un terremoto y un tsunami de escalas brutales, que 55 centrales nucleares no produjeran ni una muerte es un ejemplo contundente seguridad.
Addendum Si la guerra irracional contra la energía nuclear no se hubiese producido, es probable que las viejas centrales como Fukushima hubiesen dado paso a nuevas centrales mucho mejor diseñadas y más robustas. Eso significaría una producción de energía aún más segura. Así que la ley de las consecuencias imprevistas también podría ser aplicable a los movimientos ecologistas
Relacionado: ¿Quién dijo miedo a la radiación?"
vía: ECOS DEL FUTURO
No hay comentarios.:
Publicar un comentario