"El cambio no tiene por qué ser lento ni doloroso. Si eres capaz de crear algo tan complejo como una fobia, un miedo o una compulsión, podrás aprender a usar esa misma capacidad para, ante las mismas situaciones, hacer algo realmente distinto".
Vía: PNLnet
Analizando el tema del sueldo ético, me encontré con el siguiente artículo que apareció en Diario Financiero, donde como conclusión habla que para mejorar este sueldo es necesario mas educación y mas empleos.
En este sentido, creo que deberíamos mantener el acceso a la educación obligatoria, adicionar la educación preescolar, y sobre todo, mejorar la calidad de la educación secundaria; más empleos, creo no es necesaria la leyes que inculcan descansos obligatorios, sino más bien crear las condiciones que nuestros empresarios paguen un precio justo por la productividad de sus empleados y como rol del gobierno, debería crear las condiciones para aumentar los empleos por medio de una flexibilidad laboral.
Luis Larraín
Opino que en la discusión acerca de la desigualdad no es ético ignorar la evidencia científica acerca de las políticas que conducen a las personas a abandonar la pobreza y lograr mayores niveles de bienestar. También es importante mirar los instrumentos de medición con que contamos para realizar ese análisis. La Encuesta Casen 2006, cuyos resultados se acaban de entregar, permite estimar la probabilidad de que un hogar sea pobre en distintos escenarios posibles. Los hogares que cuentan con un jefe de hogar mujer sin pareja tienen la probabilidad más alta de caer bajo la línea de pobreza; sin embargo, ésta disminuye con la escolaridad de la mujer, el tamaño del hogar y la proporción de miembros del hogar que cuentan con una ocupación. Por ejemplo, si la escolaridad de una jefa de hogar aumenta de 8 a 12 años, en un hogar de cuatro personas donde sólo ella trabaja, la probabilidad de que el hogar sea pobre baja de 32,6% a 22,4%, y si la mujer alcanza una escolaridad de 17 años, se puede reducir a 13,2%.
Aunque el aumento de la escolaridad de la población sigue siendo fundamental en el combate contra la pobreza, las mayores oportunidades de empleo para los distintos integrantes del hogar son tanto o más cruciales. En efecto, incluso en un hogar de 4 miembros con jefatura femenina y con 8 años de escolaridad, la probabilidad de caer en la pobreza se reduce de un 32,6% a un 9,3% si dos de ellos trabajan. Es decir, la posibilidad de acceder a un empleo es decisiva para la superación de la pobreza y se transforma en el factor más importante para lograrlo.
La incorporación de las personas al mercado laboral es muy desigual según el nivel de ingreso de la población. Sólo un 43% del primer decil (10% más pobre) de la población potencialmente activa (entre 15 y 65 años) participa en la fuerza de trabajo. En cambio, en el décimo decil la misma proporción es 32 puntos porcentuales más alta (75,2%). Aumentar la tasa de participación entonces, como se llama a esta variable, debiera ser un objetivo prioritario de cualquier política económica. En Chile esta tasa es baja, especialmente entre las mujeres; si bien ha aumentado casi 5 puntos entre 1990 y 2006 para llegar a 43,2%, lo que es muy positivo, sigue siendo baja en comparación a otros países de similar o mayor desarrollo. En este caso, el promedio de OECD es 60%; Nueva Zelanda, un 68%; EE.UU., 70,3%; y Corea, 55%. En países como Brasil es 53% y Colombia 57%.
Otro factor determinante que explica la desigualdad es la escolaridad promedio de los activos e inactivos (que no están estudiando) para cada decil de ingresos. Se pueden apreciar en esta variable importantes diferencias. Así, por ejemplo, en el grupo de menores ingresos la escolaridad es de 8,5 años y al menos un 25% de los que trabajan tiene una escolaridad que no supera los 6 años y un 75% ha completado la educación media. El nivel educacional de los que están fuera de la fuerza de trabajo en ese nivel de ingresos es algo inferior.
La decisión de participar en la fuerza de trabajo está relacionado con el nivel de escolaridad alcanzado. En el décimo decil la escolaridad promedio llega a 14,6 años y a diferencia de lo que ocurre en el primer decil donde casi 75% tiene menos de 12 años de escolaridad, en este decil hay al menos un 25% que tiene educación superior completa.
Una explicación posible para la mayor desigualdad relativa es que el premio a la educación superior sigue siendo muy elevado. Mientras una persona con 12 años de escolaridad obtiene en promedio 90% más que una que no ha cursado ningún año, la que tiene 20 años de escolaridad alcanza 4,9 veces más que la primera en el caso de los hombres y 6,3 veces en el caso de las mujeres. Esta brecha en países desarrollados está entre 1,5 y 1,8 veces. En cambio en Chile el premio a la educación media es bajísimo. Mejorar la calidad de este nivel de acceso es entonces también prioritario y en el caso de la educación superior la clave es permitir mayor acceso.
La recetas parecen entonces claras: más empleos y mejor educación. No hay otro camino, lo demás es demagogia. Mayores salarios llegarán cuando nuestros trabajadores sean más productivos; si ello no sucede, cualquier intento por subirlos, ya sea mediante leyes u otro tipo de intervenciones, será efímero, causará distorsiones en el mercado laboral y llevará a que se empleen menos personas. Esa sí que es una falta a la ética.
Un estudio de la Universidad de Chicago revela que los trabajadores jóvenes se mueven, casi exclusivamente, por plata. No obstante, hay grupos que valoran algunos intangibles, como el atractivo de los proyectos que les toca enfrentar. A pesar de que todo el mundo valora a un buen jefe, quiere un clima laboral armónico y anhela alguna posibilidad de ascenso, el verdadero motor potente en el trabajo es el dinero y el prestigio social que se obtiene con él.
Estas caracteristica se produce por el desapego a la empresa donde se trabaja, por lo tanto al desaparecer el sentido de pertenencia, las empresas no pueden ofrecer otra cosa que no sea dinero, y, segundo, proyección.
Cuanto mejor seas buscando información en la Web, menos información tendrás que almacenar en tu cerebro.
Vía: Microsiervos
Leí este artículo en el mercurio, donde aparece:
Trabajo en domingos y festivos
Aunque la recién promulgada Ley Nº 20.215 fue conocida principalmente por declarar feriado el 17 de septiembre pasado, sus alcances superan con mucho lo relativo a estas Fiestas Patrias: se añadirá al descanso de éstas, con carácter permanente, el lunes o viernes que quede entre éste y un fin de semana; además, se agrega el 1 de mayo a los actuales tres feriados irrenunciables; se extiende la obligatoriedad del descanso en esos días a todo el comercio (hasta ahora regía sólo para los "malls"), y se restringe la posibilidad de extender el horario de atención durante los períodos previos a las festividades.
Éste es un paso restrictivo más para el funcionamiento del comercio en fines de semana y festivos, como ha venido ocurriendo hace ya algún tiempo. En 2004 -y también a raíz de una normativa para decretar feriado el 17 de septiembre, porque 18 y 19 caían en sábado y domingo- se establecieron los primeros tres "feriados obligatorios e irrenunciables" para todos los dependientes de grandes centros comerciales, restricción que ahora regirá durante un día más, y que se extiende al comercio en general.
Al respecto, el senador Letelier (PS) ha vuelto a proponer la obligatoriedad del asueto dominical para los dependientes del comercio. Contrastan estas mociones con la información que llega desde Europa, donde la tendencia parece ser precisamente la contraria: en varios países, las rígidas limitaciones a los horarios de funcionamiento del comercio están siendo gradualmente removidas, en pro de la generación de empleo y del crecimiento.
Abrir o no en domingo no debiera ser un asunto regulado: hay una demanda evidente hacia el comercio para funcionar en momentos en que la mayoría no está laborando, la productividad del trabajo es más alta por el mayor volumen de venta (lo que eleva la disposición a remunerar), y hay personas dispuestas a trabajar esos días, porque las compensaciones son mayores, entre otras razones. Prohibir el funcionamiento, o elevar artificialmente el salario, llevaría a un nivel subóptimo de actividad y empleo. El argumento de proteger a los trabajadores tiene poco asidero, pues en Francia fueron los propios empleados los que, en sendas movilizaciones, abogaron por su derecho a trabajar el séptimo día de la semana.
Más que prohibir el funcionamiento del comercio, conviene avanzar hacia la flexibilización del mercado laboral, favoreciendo los sistemas de turno y los empleos de tiempo parcial, y simplificando la contratación de trabajadores extras para las épocas de mayor demanda. De ese modo, es posible conjugar los intereses de las partes -permitir que quienes deseen descansar puedan hacerlo, y que los que quieran trabajar sean adecuadamente remunerados por ello-, sin sacrificar la actividad comercial, que, además de beneficiar a los consumidores y productores directos, genera crecimiento, base del bienestar social y la principal causa de reducción de la pobreza en las últimas décadas.
Cabría esperar que el debate de estas propuestas sepa conciliar adecuadamente el impulso a la oferta laboral, la productividad y, sin duda, los valores familiares envueltos en el descanso dominical.
Me gustaría comentar lo siguiente:
Pocos de nosotros podemos hacer grandes cosas, pero todos podemos hacer cosas pequeñas con gran amor.
MADRE TERESA DE CALCUTA
Cuando nos inspira un gran propósito, un proyecto extraordinario, todos nuestros pensamientos rompen sus límites. La mente trasciende las limitaciones, nuestra conciencia se expande en todas las direcciones y nos encontramos en un mundo nuevo, grande y maravilloso.
LOS SUTRAS YOGA DE PATANJALI
Lo único que se necesita para que triunfe el mal es que los hombres buenos no hagan nada.
Edmund Burke
